Seleccione un autor deseado

cerrar
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Búsqueda Avanzada

cerrar

print zoom zoom

Buenos Aires ,
Revista: Ediciones Especiales
 

Rodríguez, Ramona Valentina c/ Central Dock Sud S.A. y otro s/ daños y perjuicios

Competencia federal. Electroducto. Daños y perjuicios. Energía Eléctrica. Daño ambiental. Ausencia de causa contencioso administrativa.

Competencia federal. Electroducto. Daños y perjuicios. Energía Eléctrica. Daño ambiental. Ausencia de causa contencioso administrativa.

Competencia Nº 298. XL."Rodríguez, Ramona Valentina c/ Central Dock Sud S.A. y otro s/ daños y perjuicios".

Suprema Corte:

-I-

La presente contienda negativa de competencia se origina en la demanda promovida por Ramona Valentina Rodríguez contra Central Dock Sud S.A. y la Empresa Distribuidora del Sur S.A., tendiente a obtener la reparación de los daños y perjuicios que derivarían de la instalación del electroducto de alta tensión ubicado en la localidad de Dock Sud, Partido de Avellaneda, Provincia de Buenos Aires y el cese de la contaminación ambiental (fs. 4/28).

-II-

A fs. 32/33, el titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal Nº 8 se inhibió de oficio para entender en las presentes actuaciones, al considerar que la pretensión jurídica deducida se rige por principios y normas del derecho administrativo, toda vez que la cuestión planteada remite al examen de las limitaciones del dominio privado establecidas en el interés público (Artículo 2611 del Código Civil) y, por consiguiente, corresponden al fuero especializado en la materia. Sostuvo que en autos deberá evaluarse la actuación de las demandadas y el cumplimiento por parte de éstas de las normas vigentes como consecuencia del electroducto instalado, motivo por el cual juzgó conveniente atribuir competencia al fuero en lo Contencioso Administrativo Federal.

Dicho pronunciamiento fue apelado por la actora (fs. 38) y, a su turno la Sala III de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal, en contra de lo dictaminado por el Fiscal General (fs. 46), confirmó la decisión del a quo por similares fundamentos.

A su turno, el titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 9, previo dictamen Fiscal (fs. 63), también declaró su incompetencia. Para así decidir, consideró que, en atención al objeto de la demanda, resulta aplicable lo declarado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Fallos: 315:1883 (caso "Davaro"), en orden a que, al no aparecer cuestionados actos emanados de la administración nacional o de entes públicos estatales, el proceso no puede considerarse comprendido prima facie entre las causas contencioso-administrativas a que se refiere el Artículo 45, inc. a) de la Ley Nº 13.998 y, además, porque se trata de una cuestión suscitada en entre particulares.

-III-

En tales condiciones, ha quedado trabado un conflicto negativo de competencia, que corresponde dirimir a VE en virtud de lo estipulado por el Artículo 24, inc. 7º, del Decreto Ley Nº 1.285/58.

-IV-

Ante todo, cabe recordar que, a los efectos de dilucidar las cuestiones de competencia, es preciso atender, de modo principal, a la exposición de los hechos que la actora efectúa en la demanda -Artículo 4º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación- y después, sólo en la medida en que se adecue a ellos, al derecho que invoca como fundamento de su pretensión (Fallos: 308:2230; 320:46; 324:4495, 323:470 entre otros), así como también a la naturaleza de la relación jurídica existente entre las partes.

A mi modo de ver, la pretensión esgrimida por la actora exige precisar el sentido y los alcances de normas federales, como son las que rigen la actividad de las empresas demandadas -que se dedican a la generación y comercialización de energía eléctrica- y las dictadas con relación a la preservación del medio ambiente, circunstancia que determina la competencia federal ratione materiae.

Admitida dicha jurisdicción, corresponde establecer cuál de los juzgados que intervino en la contienda es el que debe continuar con el trámite de la causa. Al respecto, cabe señalar que, de acuerdo con los hechos expuestos en la demanda, no aparecen cuestionados actos de la administración nacional o de entes públicos estatales, sino que la pretensión de la actora consiste en obtener un resarcimiento derivado de los perjuicios que le habría ocasionado la instalación del electroducto de alta tensión que se encuentra ubicado en las cercanías de su vivienda. En tales condiciones, se trata de una relación entre particulares y se atribuye responsabilidad a las demandadas por la mencionada circunstancia, razón por la cual entiendo que se debe descartar la competencia del fuero en lo contencioso administrativo federal, por no encontrarse comprendido el presente proceso entre las causas a que se refiere el Artículo 45, inc. a), de la Ley Nº 13.998 (ver doctrina de Fallos: 311:172; 315:1883).

-V-

En virtud de lo expuesto, opino que la presente causa debe continuar su trámite ante la Justicia Nacional en Civil y Comercial Federal, por intermedio del Juzgado Nº 6 que intervino en la contienda.

Buenos Aires, 17 de mayo de 2004

Ricardo O. Bausset

Buenos Aires, 14 de septiembre de 2004.

Autos y Vistos:

De conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador Fiscal subrogante, se declara que resulta competente para conocer en las actuaciones el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal Nº 8, al que se le remitirán por intermedio de la Sala III de la Cámara de Apelaciones de dicho fuero. Hágase saber al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal Nº 9.

Enrique Santiago Petracchi - Augusto César Belluscio - Antonio Boggiano - Juan Carlos Maqueda - Elena I. Highton de Nolasco.



OTROS ARTÍCULOS
DE ESTA MATERIA
   

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Envie su comentario

Nombre
Mail (este campo no sera publicado)
Mensaje (maximo 4.000 caracateres)

Esta nota no posee comentarios

Login

Buscador

....

© 2010 Ediciones RAP S.A. Web Site inscripto en la Dirección Nacional de Derecho de Autor N° 391839 / fecha 12/04/2005.
Talcahuano 638 2º D - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina - Tel: (5411) 5272-7212 (rotativas) - E-mail: consulta@revistarap.com.ar

Powered by Web724.com