Seleccione un autor deseado

cerrar
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Búsqueda Avanzada

cerrar

print zoom zoom

Buenos Aires ,
Revista: Ediciones Especiales
 

Dirección Provincial de Energía de Ctes. c/ Ferrocarril Mesopotámico Gral. Urquiza S.A. s/ apremio

Juicio ejecutivo. Rechazo de la defensa de incompetencia. Denegación del fuero federal. Sentencia equiparable a definitiva. Cobro de una deuda en concepto de provisión del servicio de energía eléctrica, a una concesionaria del servicio público de ferrocarril. Ausencia de afectación al servicio que presta. Interpretación de normas locales. Competencia de la justicia local. Prescripción. Inconstitucionalidad. Oportunidad del planteo.

Juicio ejecutivo. Rechazo de la defensa de incompetencia. Denegación del fuero federal. Sentencia equiparable a definitiva. Cobro de una deuda en concepto de provisión del servicio de energía eléctrica, a una concesionaria del servicio público de ferrocarril. Ausencia de afectación al servicio que presta. Interpretación de normas locales. Competencia de la justicia local. Prescripción. Inconstitucionalidad. Oportunidad del planteo.

D. 1312. XLI. "Dirección Provincial de Energía de Ctes. c/ Ferrocarril Mesopotámico Gral. Urquiza S.A. s/ apremio".

Suprema Corte:

- I -

A fs. 257/258 de los autos principales (a los que se referirán las demás citas), el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes, desestimó el recurso extraordinario local deducido por la ejecutada contra la sentencia de fs. 165/167, dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de dicha provincia (Sala IV) que, al confirmar la de primera instancia, rechazó las excepciones de incompetencia e inhabilidad de título y la nulidad de la ejecución opuestas por Ferrocarril Mesopotámico General Urquiza S.A. e hizo lugar parcialmente a la excepción de prescripción.

Para así decidir, en lo atinente a la competencia de la justicia federal alegada por la ejecutada, sus integrantes sostuvieron que, al no ser parte en el proceso el Estado Nacional ni alguna de sus entidades y no encontrarse comprometida la prestación del servicio público, no correspondía habilitar el fuero excepcional.

Por otra parte, en torno al planteo de prescripción, consideraron que resultaba extemporáneo, puesto que debió efectuarse al oponerse las excepciones.

- II -

Disconforme, a fs. 261/282, la accionada interpuso el recurso extraordinario que fue concedido por el a quo a fs. 287.

Sus agravios pueden resumirse del siguiente modo:

(i) el conocimiento de la causa corresponde a la justicia federal, no sólo porque la empresa concesionaria desarrolla una actividad de interés nacional, sino porque además se encuentra afectada la prestación de un servicio público;

(ii) incurre en arbitrariedad sorpresiva puesto que omite analizar si la Cámara debió resolver la cuestión de acuerdo con lo previsto en el Artículo 4027, inc. 3º, del Código Civil;

(iii) privilegia un excesivo rigor formal, violatorio del debido proceso y de la defensa en juicio, sin tener en cuenta que, desde el comienzo, la ejecutada solicitó que se aplicara dicha norma.

- III -

Liminarmente, corresponde señalar que las resoluciones dictadas en juicios ejecutivos son, por regla, insusceptibles de tratamiento en la vía extraordinaria, toda vez que, para ello, se requiere que la apelada sea sentencia definitiva, entendiendo por tal la que pone fin al pleito o causa un gravamen de imposible o insuficiente remedio ulterior, requisito cuya concurrencia no debe obviarse aunque se invoque -como en el sub iudice- arbitrariedad o violación de garantías constitucionales (Fallos: 242:260; 245:204; 267:484; 270:117; 276:169; 278:220; 295:1037; 302:181, entre otros).

Sobre tal base, estimo que el rechazo de la defensa de incompetencia de la justicia provincial, resulta apto para la apertura de la instancia extraordinaria, pues se ha denegado al recurrente el fuero federal que expresamente solicitó, circunstancia que, según reiterada doctrina de VE, equipara a definitiva la sentencia del superior tribunal local (v. doctrina de Fallos: 310:1425; 316:2410, entre muchos otros) y ello supone dar curso a la ejecución sin que el agravio sobreviniente pueda ser revisado en trámite ulterior.

Sentado lo expuesto, pienso que la justicia local es la competente para entender en el sub lite, ya que, de las constancias de la causa, surge que la Dirección Provincial de Energía Eléctrica de la Provincia de Corrientes inicia un juicio de apremio contra Ferrocarril Mesopotámico General Urquiza S.A., por el cobro de una deuda en concepto de provisión del servicio de energía eléctrica, con fundamento en lo establecido en el Reglamento General que rige la actividad, el Código Fiscal de la Provincia de Corrientes y el Código de Procedimientos Civil y Comercial de la citada Provincia, motivo por el cual su solución no requiere que se interpreten normas federales.

Estimo que tampoco corresponde conocer a los tribunales federales en razón de la persona, pues si bien la demandada presta el servicio público de transporte por ferrocarril del sector de la Red Ferroviaria Nacional integrado por la línea General Urquiza, ello obedece al contrato de concesión oportunamente suscripto con el Estado Nacional y, por otra parte, no ha acreditado -como hubiera sido menester- que la deuda reclamada comprometa la prestación del servicio que brinda.

- IV-

Por el contrario, observo que el agravio relativo a que el cómputo de la prescripción debió efectuarse de acuerdo con las previsiones contenidas en el Artículo 4027, inc. 3º del Código Civil, no puede ser atendido por esta vía, pues el recurso no se dirige contra una sentencia definitiva, en los términos del Artículo 14 de la ley 48, toda vez que asiste al ejecutado la posibilidad de plantearlo nuevamente en la instancia ordinaria posterior, sin que haya invocado -y mucho menos acreditado- que esta circunstancia le ocasione un gravamen de imposible o insuficiente remedio en esa oportunidad (Fallos: 308:1230; 311:1724, entre otros).

Al respecto, cabe destacar que el Superior Tribunal provincial se limitó a señalar que el planteo referido a la inconstitucionalidad del Artículo 90, inc. a) del Código Fiscal de la Provincia de Corrientes era extemporáneo, pues debió introducirse en la primera oportunidad que brindó el procedimiento, ya que su aplicación al caso resultaba previsible y, en mi parecer, ello no obsta al futuro planteamiento -en un juicio ordinario posterior- de la nulidad de las certificaciones de deuda confeccionadas por la actora, con sustento en la prescripción del derecho a reclamar tales obligaciones. Por ende, no existe sobre el punto sentencia definitiva que habilite la procedencia del remedio federal aquí intentado.

- V -

En virtud de lo hasta aquí expuesto, opino que debe ser confirmada la sentencia de fs. 257/258, en cuanto fue materia de recurso extraordinario.

Buenos Aires, 24 de octubre de 2005.

Ricardo O. Bausset

Buenos Aires, 4 de abril de 2004.

Vistos los autos: "Dirección Provincial de Energía de Ctes. c/ Ferrocarril Mesopotámico Gral. Urquiza S.A. s/ apremio".

Considerando:

Que las cuestiones propuestas por el recurrente encuentran suficiente respuesta en el dictamen del señor Procurador Fiscal subrogante, al que cabe remitir por razones de brevedad.

Por ello, de conformidad con el mencionado dictamen, se declara procedente el recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada. Notifíquese y devuélvanse.

Enrique Santiago Petracchi - Elena I. Highton de Nolasco - Carlos S. Fayt - Juan Carlos Maqueda - Ricardo Luis Lorenzetti - Carmen M. Argibay.



OTROS ARTÍCULOS
DE ESTA MATERIA
   

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Envie su comentario

Nombre
Mail (este campo no sera publicado)
Mensaje (maximo 4.000 caracateres)

Esta nota no posee comentarios

Login

Buscador

....

© 2010 Ediciones RAP S.A. Web Site inscripto en la Dirección Nacional de Derecho de Autor N° 391839 / fecha 12/04/2005.
Talcahuano 638 2º D - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina - Tel: (5411) 5272-7212 (rotativas) - E-mail: consulta@revistarap.com.ar

Powered by Web724.com