Seleccione un autor deseado

cerrar
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Búsqueda Avanzada

cerrar

print zoom zoom

Buenos Aires ,
Revista: Ediciones Especiales
 

Ríos, Beatriz c/ ANSeS s/ dependientes: otras prestaciones

Seguridad social. Acumulación de beneficios jubilatorios bajo el régimen de la Ley Nº 23.604. Temporaneidad de la solicitud. Procedencia del recurso.

Seguridad social. Acumulación de beneficios jubilatorios bajo el régimen de la Ley Nº 23.604. Temporaneidad de la solicitud. Procedencia del recurso.

R. 2140. XXXVIII. "Ríos, Beatriz c/ ANSeS s/ dependientes: otras prestaciones".

Buenos Aires, 13 de junio de 2006.

Vistos los autos: "Ríos, Beatriz c/ ANSeS s/ dependien- tes: otras prestaciones".

Considerando:

1°) Que la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó el fallo de la instancia anterior que había rechazado la demanda por considerar que la solicitud fundada en la Ley Nº 23.604, que autorizaba la acumulación de jubilaciones, había sido formulada después de su derogación. Contra ese pronunciamiento la actora dedujo recurso ordinario que fue concedido de conformidad con el Artículo 19 de la Ley Nº 24.463.

2°) Que para resolver de ese modo la alzada hizo mérito de que el Artículo 165 de la Ley Nº 24.241 restableció el principio de beneficio único dejando a salvo los derechos ejercidos antes del 1° de febrero de 1994, pero entendió que el reclamo administrativo de la interesada había sido tardío (19 de setiembre del mismo año) y que la demora del empleador en resolver sobre su renuncia condicionada no le impedía solicitar con anterioridad la prestación previsional (Artículo 5°, decreto 8820/62).

3°) Que la apelante se agravia de que el a quo no haya tenido en cuenta que por carta documento dirigida al Instituto Previsional de la Provincia de Buenos Aires había notificado su acogimiento al doble beneficio antes de la derogación de la Ley Nº 23.604. También alega que la demora en presentarse ante la ANSeS obedeció al retraso del Ministerio de Cultura y Educación en entregar las constancias necesarias para iniciar el trámite de jubilación.

4º) Que de la causa resulta que la peticionaria optó por el régimen de renuncia condicionada durante la vigencia de la Ley Nº 23.604 para jubilarse como docente en el ámbito de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, que fue aceptada por ese organismo a partir del 31 de diciembre de 1993; además, en enero de 1994 notificó al Instituto de Previsión Social que se hallaba comprendida en las disposiciones que permitían acumular al beneficio provincial una jubilación docente nacional. Dichas circunstancias no dejan dudas acerca del ejercicio del derecho que habilitaba la referida Ley Nº 23.604 antes de su derogación (cfr. Artículo 165, Ley Nº 24.241; fs. 16/24 del expediente administrativo).

5°) Que la renuncia al cargo en las condiciones del decreto 8820/62 equivale a una cesación de servicios a los fines previsionales; una vez formalizada no es posible una retractación y la fecha en que fue presentada determina con carácter definitivo la situación del agente en pasividad (Fallos: 280:332; 291:181 y 294:187), criterio mantenido por el Artículo 4º, inc. b, del Decreto Nº 670/79, reglamentario de la Ley Nº 18.037. Por similar razón, la demora en los trámites de la jubilación no permite considerar perdido el derecho, cuando correspondía al empleador extender las certificaciones de trabajo necesarias para iniciar el expediente, de acuerdo con lo establecido en normas expresas que el a quo no ha debido desconocer (Artículos 2 y 5, Decreto Nº 8.820/62; 1 y 2, Decreto Nº 1.445/69).

6º) Que el organismo municipal entregó la documentación correspondiente sólo siete meses después de la solicitud formulada por la trabajadora (fs. 25 de la causa citada); en consecuencia, la falta de cumplimiento en término de su obligación no puede perjudicar a la recurrente que optó por el régimen legal vigente al 31 de diciembre de 1993, todo lo cual deja sin fundamento al fallo basado en la extemporaneidad del pedido.

Por ello, el Tribunal resuelve: declarar admisible el recurso ordinario, revocar la sentencia apelada y hacer lugar a la demanda con el alcance que surge de los fundamentos que anteceden. Remítanse las actuaciones al organismo previsional a efectos de que practique cómputo de los servicios para obtener la segunda jubilación en las condiciones requeridas por la Ley Nº 23.604. Notifíquese y devuélvase.

Enrique Santiago Petracchi - Elena I. Highton de Nolasco - Juan Carlos Maqueda - Ricardo Luis Lorenzetti - Carmen M. Argibay.



IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Envie su comentario

Nombre
Mail (este campo no sera publicado)
Mensaje (maximo 4.000 caracateres)

Esta nota no posee comentarios

Login

Buscador

....