Seleccione un autor deseado

cerrar
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Búsqueda Avanzada

cerrar

print zoom zoom

Buenos Aires ,
Revista: Ediciones Especiales
 

Ingapirca S.A. c/ Los Suris S.R.L. y otro s/ ejecución especial Ley N° 24.441 - ejecutivo

Ejecución hipotecaria. Obligación en mora. Ley N° 25.820. Pesificación. Planteo de inconstitucionalidad. Cuestión sobreviniente. Relación inescindible con el recurso extraordinario deducido. Circunstancias de trascendencia. Juzgamiento originario por la CSJN. Nueva vista al Procurador General. Precedentes.

Ejecución hipotecaria. Obligación en mora. Ley N° 25.820. Pesificación. Planteo de inconstitucionalidad. Cuestión sobreviniente. Relación inescindible con el recurso extraordinario deducido. Circunstancias de trascendencia. Juzgamiento originario por la CSJN. Nueva vista al Procurador General. Precedentes.

I. 287. XXXIX. "Ingapirca S.A. c/ Los Suris S.R.L. y otro s/ ejecución especial ley 24.441 - ejecutivo."

Suprema Corte:

- I -

La Sala "A", de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, revocó parcialmente la sentencia del juez de grado que declaró la inconstitucionalidad de los Artículos 1 y 8 del Decreto N° 214/02 y declaró la inaplicabilidad al caso de autos de las previsiones de la Ley N° 25.561 en la relación que guarde con el Decreto N° 214/02. Desestimó en cambio la inconstitucionalidad planteada respecto del citado Decreto N° 214/02 y de la Ley N° 25.561, declarando inaplicable el régimen jurídico impugnado (v. fs. 433/439 vta.).

Para así decidir, entendió que si la obligación era exigible con anterioridad a la vigencia del régimen de emergencia financiera de cuya inconstitucionalidad se trata, no resulta de aplicación la pesificación impuesta por dicho ordenamiento.

- II -

Contra este pronunciamiento, la demandada interpuso el recurso extraordinario de fs. 448/458, que fue concedido a fs. 470 y vta.

A fs. 475, el Tribunal confirió vista a las partes a fin de que expresaran lo que estimasen pertinente respecto de la Ley N° 25.820.

A fs. 479 vta. contestó la vista la parte demandada, destacando que la nueva ley precisó conceptos de la Ley N° 25.561 en lo atinente a obligaciones alcanzadas por la pesificación y por su naturaleza aclaratoria no arremete ni desconoce derecho adquirido alguno. En tanto, la actora, al contestar la vista a fs. 515/518, planteó la inconstitucionalidad de la Ley N° 25.820.

- III -

Corresponde señalar que la Ley N° 25.820, dictada mientras se sustanciaba el presente recurso extraordinario, sustituyó el texto del Artículo 11 de la Ley N° 25.561, estableciendo la pesificación de las obligaciones de dar sumas de dinero existentes al 6 de enero de 2002, no vinculadas al sistema financiero, cualquiera sea su origen o naturaleza, haya o no mora del deudor, con lo cual se modificaron las normas tenidas en cuenta por la Cámara para resolver que la legislación de emergencia no alcanzaba a las obligaciones en mora.

En tales condiciones, estimo que el actual planteo respecto de la Ley N° 25.820, viene a constituir una nueva acción de inconstitucionalidad antes que el eventual complemento de la materia recursiva, toda vez que esta ley, como se ha visto, modificó el marco normativo dentro del cual se pronunció la Sala "A" de la Cámara Civil. Vale reiterar, además, que el juzgador nada resolvió sobre la constitucionalidad del régimen legal anterior, pues entendió que tal planteo en autos devino abstracto en derecho, al juzgar que las obligaciones en mora no resultaban pesificadas por no estar comprendidas en la legislación de emergencia.

Empero, cabe señalar que una decisión de VE sobre la constitucionalidad de la nueva ley, conduciría a decidir sobre un dispositivo en relación al cual no existe resolución previa del Tribunal de mérito. Tal circunstancia convertiría a la Corte en Juzgadora originaria respecto de una materia en relación a la cual no posee dicha habilitación formal (Artículo 117 CN), lo que la apartaría de su expresa y estricta función constitucional en el contexto impugnatorio, cual es la de examinar concretas aplicaciones de derecho federal realizadas por los jueces superiores de la causa en el marco de pronunciamientos definitivos. Más aún si se advierte que la vía de arribo a conocimiento por el Tribunal de la presente, es la tradicional del Artículo 14 de la Ley N° 48, por lo que, no siendo el recurso ordinario, las facultades del tribunal permanecen limitadas al marco extraordinario descripto en el párrafo anterior.

Consecuentemente, al carecer la Corte de competencia para pronunciarse sobre el último planteo presentado a su examen, corresponde devolver la presente causa al tribunal de origen, el que deberá expedirse acerca de la constitucionalidad de la Ley N° 25.820, sin perjuicio de la apelación federal que oportunamente pudiere deducirse contra lo resuelto.

No obstante lo expuesto, para el hipotético caso de que VE no compartiere este criterio por razones similares a las analizadas por los señores ministros doctores Augusto Cesar Belluccio, Enrique Santiago Petrachi y Gustavo A. Bossert en los considerandos 6° al 8° de su voto en disidencia en el precedente de Fallos: 319:3241 -las que, en mi parecer no se configuran en el sub lite-, solicito se me corra nueva vista para dictaminar sobre el asunto, de considerarlo VE pertinente, a pesar de la solicitud del 26 de mayo de 2004 del magistrado de Mercedes.

Buenos Aires, 7 de septiembre de 2004

Felipe Daniel Obarrio

Buenos Aires, 3 de mayo de 2005.

Vistos los autos: "Ingapirca S.A. c/ Los Surís S.R.L. y otro s/ ejecución especial ley 24.441 - ejecutivo".

Considerando:

1°) Que en el dictamen de fs. 526/527, el señor Procurador Fiscal señala que durante la sustanciación del recurso extraordinario se ha dictado la Ley N° 25.820 que sustituyó el texto del Artículo 11 de la Ley N° 25.561 estableciendo la pesificación de las obligaciones de dar sumas de dinero existentes al 6 de enero de 2002, no vinculadas al sistema financiero, cualquiera que sea su origen o naturaleza, haya o no mora del deudor, con lo cual se modificaron las normas tenidas en cuenta por la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil para resolver que la legislación de emergencia no alcanzaba a las obligaciones en mora.

2°) Que después de expresar que el Tribunal había dispuesto oír a las partes respecto del contenido de la nueva ley y hacer una breve reseña de las posturas asumidas por las partes, el mencionado funcionario dictaminó que una decisión de la Corte referente al planteo de inconstitucionalidad de la Ley N° 25.820 conduciría a resolver una cuestión sobre la cual no existe resolución previa en las instancias ordinarias, lo que convertiría a la Corte en juzgadora originaria sobre una materia con relación a la cual no posee dicha habilitación formal (Artículo 117 de la Constitución Nacional), por lo que requiere la devolución de las presentes actuaciones al tribunal de origen para que los jueces se expidan acerca de la constitucionalidad de la Ley N° 25.820.

3°) Que en causas que guardan sustancial analogía con la presente esta Corte juzgó que la nueva legislación tiene una relación inescindible con las cuestiones introducidas en el recurso extraordinario. Agregó que diversas circunstancias de transcendencia exigen un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, como son la gran cantidad de juicios que han llegado a este Tribunal para obtener una decisión definitiva sobre una cuestión -moneda de pago- que tiene en vilo a gran cantidad de acreedores y deudores hipotecarios, lo que compromete directamente la inteligencia de diversas cláusulas constitucionales (P.122.XXXIX. "Pérsico, Luigi c/ Maffuli, Ciro y otro" del 14 de octubre de 2004; F.1231.XXXIX. "Frignani, Livio y otro c/ Subizar, José Miguel" del 16 de noviembre de 2004; A.1353.XXXIX. "Arena, Ricardo Aurelio c/ Repetti, Hugo", pronunciamientos del 26 de octubre 2004) y sus citas.

Por ello se resuelve remitir las actuaciones al señor Procurador Fiscal para que dictamine sobre el fondo del asunto.

Enrique Santiago Petracchi - Augusto César Belluscio - Antonio Boggiano - Juan Carlos Maqueda - Elena I. Highton de Nolasco.



OTROS ARTÍCULOS
DE ESTA MATERIA
   

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Envie su comentario

Nombre
Mail (este campo no sera publicado)
Mensaje (maximo 4.000 caracateres)

Esta nota no posee comentarios

Login

Buscador

....
Materias
Derecho Constitucional e Internacional
* Acceso a la Información
* Acción de Amparo
* Acción de Inconstitucionalidad
* Acción Declarativa de Certeza
* Acefalia Presidencial
* Actos Discriminatorios
* Acuerdos
* Amnistía
* Autonomía Municipal
* Capital Federal
* Ciudad Autónoma de Buenos Aires
* Ciudadania
* Comunas
* Conflicto De Poderes
* Conflicto De Poderes Públicos
* Conflicto Interjurisdiccional
* Congreso De La Nacion
* Consejo De La Magistratura
* Constitucion Nacional
* Constituciones Provinciales
* Corte Suprema De Justicia De La Nacion
* Cuestiones Politicas
* Democracia
* Derecho a la Informacion Pública
* Derecho Comparado
* Derecho Constitucional
* Derecho De La Integracion
* Derecho De Propiedad
* Derecho Internacional
* Derechos Humanos
* Discriminacion
* Division De Poderes
* Emergencia
* Emergencia Economica
* Emergencia Economica Financiera
* Emergencia Publica
* Entidades Internacionales
* Estado De Sitio
* Extranjeros
* Habeas Corpus
* Habeas Data
* Integracion Latinoamericana
* Intervenciones Federales
* Jueces
* Juicio Politico
* Jurisprudencia Supranacional
* Legislación
* Ley
* Ley de Emergencia
* Ley de Procedimientos Constitucionales
* Ley Organica de los Partidos Politicos y Agrupaciones Municipales
* Ley Organica Del Poder Judicial
* Libertad De Expresión
* Libertad de Prensa
* Mercosur
* Migraciones
* Municipios
* Partidos Politicos
* Poder Constituyente
* Poder Judicial
* Poder Legislativo
* Proceso De Reorganizacion Nacional
* Procuracion General De La Nacion
* Protocolos
* Provincias
* Reforma Constitucional
* Regimen Electoral
* Regiones
* Relacion Iglesia-Estado
* Relaciones Internacionales
* Seleccion De Jueces
* Servicio Militar Voluntario
* Simbolos
* Tratados
* Tratados Internacionales
* Union Europea

© 2010 Ediciones RAP S.A. Web Site inscripto en la Dirección Nacional de Derecho de Autor N° 391839 / fecha 12/04/2005.
Talcahuano 638 2º D - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina - Tel: (5411) 4374-0661 (rotativas) - E-mail: consulta@revistarap.com.ar

Powered by Web724.com