Seleccione un autor deseado

cerrar
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Búsqueda Avanzada

cerrar

print zoom zoom

Buenos Aires ,
Revista: Ediciones Especiales
 

Río Dulce S.A. Compañía Financiera c/ Fogwill, Rodolfo Enrique

Recursos. Queja por apelación denegada. Desestimación por inobservancia del requisito de admisibilidad del Artículo 283 inc. 1º CPCCN. Procedencia del recurso extraordinario. Excesivo rigor formal. Omisión del estudio de las cuestiones planteadas. Normativa de emergencia. Derechos constitucionales invocados.

Recursos. Queja por apelación denegada. Desestimación por inobservancia del requisito de admisibilidad del Artículo 283 inc. 1º CPCCN. Procedencia del recurso extraordinario. Excesivo rigor formal. Omisión del estudio de las cuestiones planteadas. Normativa de emergencia. Derechos constitucionales invocados.

R. 1131. XXXIX. Recurso de hecho. "Río Dulce S.A. Compañía Financiera c/ Fogwill, Rodolfo Enrique".

Suprema Corte:

- I -

La Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (v. fs. 698) desestimó el recurso de queja por apelación denegada, en razón de haber inobservado el presentante el requisito de admisibilidad exigido en el Artículo 283, inciso 1º, del Código de rito, al no acompañar copia de la decisión denegatoria de la apelación, parcialmente transcripta en la cédula acompañada (v. fs. 693).

Contra dicho pronunciamiento, el Banco de la Ciudad de Buenos Aires dedujo recurso extraordinario federal (fs. 730/745), el que fue desestimado (fs. 758/759), dando lugar a la presente queja (fs. 26/30 del cuaderno respectivo).

- II -

En mi parecer, el decisorio no se sustenta, toda vez que se incurre en él en un rigorismo formal, con agravios de imposible reparación ulterior, susceptible de lesionar las garantías de la defensa en juicio y el debido proceso (v. Fallos: 314:493; 318:1587, entre varios otros).

Y es que el pronunciamiento impugnado omite el estudio de cuestiones planteadas, de eminente naturaleza federal, en orden a la aplicación, inteligencia y regularidad constitucional de normas dictadas con motivo de la emergencia (Ley N° 25.561, Decreto Nº 214/02 y concs.), a propósito de la conversión a pesos de los depósitos judiciales constituidos en dólares estadounidenses (v. fs. 430, 448, 591 y 598; y fs. 627/631 y 694/97), con fundamento en la falta de la copia de la sentencia de la instancia anterior, sin valorar la particulares circunstancias del caso y elementos esenciales para su correcta solución (fs. 687/697), afectando de esa forma los derechos, amparados constitucionalmente, invocados por el Banco.

Sin perjuicio de lo dicho, que habilitaría declarar procedente la apelación federal, dejar sin efecto la sentencia impugnada y remitir las actuaciones al tribunal de origen, para que dicte una nueva con arreglo a derecho, considerando especialmente la trascendencia de la materia en debate, como lo ha anotado V.E. en autos "Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro" el 14/10/04 -v. pto. 3, S.C. P. N° 122, L. XXXIX-, y que esta Procuración General emitió opinión sobre el fondo del asunto, estimo menester señalar que las cuestiones en disputa, referidas a la aplicabilidad, interpretación y regularidad constitucional del régimen de emergencia respecto a los depósitos judiciales en moneda extranjera, y calidad de parte del apelante, guardan analogía substancial con las dictaminadas en autos "EMM S.R.L. c/ Tía S.A. s/ ordinario s/ incidente de medidas cautelares" (S.C. E. N° 68, L. XL), el 15/09/05; a cuyos términos incumbe -en su caso- remitir en todo lo pertinente, por razones de brevedad.

En tales condiciones, si bien -lo reitero- en estricta ortodoxia recursiva competería dejar sin efecto la decisión atacada y restituir las actuaciones al tribunal de origen, a sus efectos; por las razones expuestas, de estimarlo procedente V.E., opino que correspondería declarar admisible la apelación federal y revocar la sentencia.

Buenos Aires, 21 de julio de 2006.

Esteban Righi

Buenos Aires, 8 de mayo de 2007.

Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por el Banco de la Ciudad de Buenos Aires en la causa Río Dulce S.A. Compañía Financiera c/ Fogwill, Rodolfo Enrique", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1°) Que la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial desestimó el recurso de queja por apelación denegada interpuesto, en razón de que el recurrente no había observado el requisito de admisibilidad exigido en el Artículo 283, inc. 1°, del código de rito al no haber acompañado copia de la resolución denegatoria de la apelación, pronunciamiento que fue parcialmente transcripto en la cédula acompañada a fs. 693 (confr. fs. 698).

2°) Que contra tal sentencia el Banco de la Ciudad de Buenos Aires dedujo recurso extraordinario (confr. 730/ 745), cuya denegación (confr. fs. 758/759) motiva la queja en examen.

3°) Que si bien las resoluciones que declaran la improcedencia de los recursos deducidos por ante los tribunales de la causa no son revisables como regla por la vía del Artículo 14 de la Ley Nº 48, cabe hacer excepción a ese principio cuando lo decidido constituye un exceso de rigor formal, carece de adecuado sustento, y frustra una vía apta para el reconocimiento de los derechos invocados por el recurrente, fundados en normas de naturaleza federal (Fallos: 319:1321, entre otros).

4°) Que como acertadamente lo señala el señor Procurador General, el pronunciamiento recurrido omite el estudio de cuestiones planteadas, de eminente naturaleza federal, en orden a la aplicación, inteligencia y regularidad constitucional de las normas dictadas con motivo de la emergencia (Ley Nº 25.561, Decreto Nº 214/02 y concordantes), a propósito de la conversión a pesos de los depósitos judiciales constituidos en dólares estadounidenses, con fundamento en la falta de copia de la sentencia de la instancia anterior, sin valorar las particulares circunstancias del caso y los elementos esenciales para su correcta solución, afectando de esa forma los derechos, amparados constitucionalmente, que invoca el banco recurrente.

Por ello, oído el señor Procurador General de la Nación, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen a efectos de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Reintégrese el depósito de fs. 31.

Agréguese la queja al principal. Notifíquese y, oportunamente, remítase.

Ricardo Luis Lorenzetti - Elena I. Highton de Nolasco - Carlos S. Fayt - Juan Carlos Maqueda - E. Raul Zaffaroni - Carmen M. Argibay (en disidencia).

Disidencia de la Señora Ministra Doctora Doña Carmen M. Argibay.

Considerando:

Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja, es inadmisible (Artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Por ello, se desestima la queja. Declárase perdido el depósito obrante a fs. 31. Notifíquese y, oportunamente, archívese.

Carmen M. Argibay.



OTROS ARTÍCULOS
DE ESTA MATERIA
   

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Envie su comentario

Nombre
Mail (este campo no sera publicado)
Mensaje (maximo 4.000 caracateres)

Esta nota no posee comentarios

Login

Buscador

....
Materias
Derecho Constitucional e Internacional
* Acceso a la Información
* Acción de Amparo
* Acción de Inconstitucionalidad
* Acción Declarativa de Certeza
* Acefalia Presidencial
* Actos Discriminatorios
* Acuerdos
* Amnistía
* Autonomía Municipal
* Capital Federal
* Ciudad Autónoma de Buenos Aires
* Ciudadania
* Comunas
* Conflicto De Poderes
* Conflicto De Poderes Públicos
* Conflicto Interjurisdiccional
* Congreso De La Nacion
* Consejo De La Magistratura
* Constitucion Nacional
* Constituciones Provinciales
* Corte Suprema De Justicia De La Nacion
* Cuestiones Politicas
* Democracia
* Derecho a la Informacion Pública
* Derecho Comparado
* Derecho Constitucional
* Derecho De La Integracion
* Derecho De Propiedad
* Derecho Internacional
* Derechos Humanos
* Discriminacion
* Division De Poderes
* Emergencia
* Emergencia Economica
* Emergencia Economica Financiera
* Emergencia Publica
* Entidades Internacionales
* Estado De Sitio
* Extranjeros
* Habeas Corpus
* Habeas Data
* Integracion Latinoamericana
* Intervenciones Federales
* Jueces
* Juicio Politico
* Jurisprudencia Supranacional
* Legislación
* Ley
* Ley de Emergencia
* Ley de Procedimientos Constitucionales
* Ley Organica de los Partidos Politicos y Agrupaciones Municipales
* Ley Organica Del Poder Judicial
* Libertad De Expresión
* Libertad de Prensa
* Mercosur
* Migraciones
* Municipios
* Partidos Politicos
* Poder Constituyente
* Poder Judicial
* Poder Legislativo
* Proceso De Reorganizacion Nacional
* Procuracion General De La Nacion
* Protocolos
* Provincias
* Reforma Constitucional
* Regimen Electoral
* Regiones
* Relacion Iglesia-Estado
* Relaciones Internacionales
* Seleccion De Jueces
* Servicio Militar Voluntario
* Simbolos
* Tratados
* Tratados Internacionales
* Union Europea

© 2010 Ediciones RAP S.A. Web Site inscripto en la Dirección Nacional de Derecho de Autor N° 391839 / fecha 12/04/2005.
Talcahuano 638 2º D - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina - Tel: (5411) 5272-7212 (rotativas) - E-mail: consulta@revistarap.com.ar

Powered by Web724.com