Seleccione un autor deseado

cerrar
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Búsqueda Avanzada

cerrar

print zoom zoom

Buenos Aires ,
Revista: Ediciones Especiales
 

Pescasur S.A. y otro c/ Santa Cruz, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad

Plazo. Defensa en juicio. Ley. Interpretación y aplicación.

Plazo. Defensa en juicio. Ley. Interpretación y aplicación.

P. 232. XXXIX. Originario. "Pescasur S.A. y otro c/ Santa Cruz, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad".

Buenos Aires, 9 de noviembre de 2004.

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que a fs. 88/89 la Provincia de Santa Cruz interpone recurso de revocatoria contra la resolución del Tribunal que dispuso rechazar el planteado a fs. 52/55 por considerarlo extemporáneo.

Corrido el traslado pertinente, la actora solicita su rechazo por las razones que esgrime a fs. 93/95.

2°) Que el planteo debe prosperar. En efecto, el recurso de fs. 52/55 fue presentado en legal tiempo si se considera la ampliación del plazo dispuesta por el Artículo 158 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, la que encuentra aplicación por tener la demandada domicilio fuera del asiento del Tribunal. De ese modo, a los 3 días a los que se refiere el Artículo 238 para interponer el recurso de reposición, debe adicionarse el plazo en razón de la distancia de acuerdo a la tabla establecida en la acordada 50/86, la que otorga 18 días para las diligencias a realizarse en la ciudad de Río Gallegos.

3°) Que una interpretación finalista de la previsión en examen, y armónica con los supuestos contemplados en los Artículos 342, 526 y 596 del código citado, exige concluir que debe considerarse la ampliación de que se trata para todas las diligencias judiciales en las que el domicilio de quien las realiza se encuentra fuera del asiento del juzgado o tribunal.

Ello sobre la base de las dificultades que la distancia por sí misma impone, extremo que requiere una interpretación teleológica del Artículo 158 en resguardo del derecho de defensa en juicio (Artículo 18, Constitución Nacional).

4°) Que, como lo ha sostenido el Tribunal, la exégesis de la ley requiere la máxima prudencia, cuidando que la inteligencia que se le asigne no lleve a la pérdida de un derecho, o el apego a la letra no desnaturalice la finalidad que ha inspirado su sanción, pues es regla de interpretación de las leyes dar pleno efecto a la intención del legislador, computando la totalidad de sus preceptos de manera que se compadezcan con el ordenamiento jurídico restante y con los principios y garantías de la Constitución Nacional. Ese propósito no puede ser obviado por los jueces con motivo de las posibles imperfecciones, toda vez que no debe prescindirse de la ratio legis (énfasis agregado; Fallos: 310:149, 500 y 572; 313:1223; 315:158; 322:904).

5°) Que si la ampliación del plazo en razón de la distancia encuentra su justificación en las dificultades que tal estado de cosas genera, no se vislumbra cuál sería el motivo que sustentaría la decisión de no considerar ese alargamiento para presentar un recurso en un Tribunal que tiene su domicilio en uno distinto del interesado. Las razones de urgencia que motivan su planteamiento, frente al dictado de una medida cautelar, y el escueto plazo fijado al efecto, imponen esta solución si no se quiere perder de vista la finalidad perseguida por la norma; extremo que se vería olvidado si se efectuase una interpretación literal del artículo examinado.

6°) Que, en su mérito, corresponde entrar en el estudio del recurso de reposición, dado que ha sido interpuesto en tiempo oportuno.

7°) Que dicho recurso debe ser rechazado. En efecto, los argumentos del Estado provincial no alteran la verosimilitud en el derecho invocado por la actora, a la que este Tribunal hizo mérito para el dictado de la medida cautelar en cuestión, ni se refieren al peligro en la demora que podría acarrear la continuación del status quo erat ante, que la prohibición de innovar dictada neutralizó.

8°) Que las costas deben ser distribuidas en el orden causado en virtud de que una interpretación literal del artículo examinado pudo justificar la oposición de la actora, a lo que se une que resulta finalmente vencedora en la cuestión de fondo que se decide (Artículos 68 segundo párrafo, 69 y 71 de la ley adjetiva).

Por ello, se resuelve: I. Hacer lugar al recurso de reposición de fs. 88/89, y dejar sin efecto la resolución dictada a fs. 79 el 11 de diciembre de 2003; II. Rechazar la revocatoria de fs. 52/55; III. Costas por su orden. Notifíquese.

Enrique Santiago Petracchi - Augusto César Belluscio - Carlos S. Fayt - Antonio Boggiano - Juan Carlos Maqueda.

 



OTROS ARTÍCULOS
DE ESTA MATERIA
   

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Envie su comentario

Nombre
Mail (este campo no sera publicado)
Mensaje (maximo 4.000 caracateres)

Esta nota no posee comentarios

Login

Buscador

....
Materias
Derecho Constitucional e Internacional
* Acceso a la Información
* Acción de Amparo
* Acción de Inconstitucionalidad
* Acción Declarativa de Certeza
* Acefalia Presidencial
* Actos Discriminatorios
* Acuerdos
* Amnistía
* Autonomía Municipal
* Capital Federal
* Ciudad Autónoma de Buenos Aires
* Ciudadania
* Comunas
* Conflicto De Poderes
* Conflicto De Poderes Públicos
* Conflicto Interjurisdiccional
* Congreso De La Nacion
* Consejo De La Magistratura
* Constitucion Nacional
* Constituciones Provinciales
* Corte Suprema De Justicia De La Nacion
* Cuestiones Politicas
* Democracia
* Derecho a la Informacion Pública
* Derecho Comparado
* Derecho Constitucional
* Derecho De La Integracion
* Derecho De Propiedad
* Derecho Internacional
* Derechos Humanos
* Discriminacion
* Division De Poderes
* Emergencia
* Emergencia Economica
* Emergencia Economica Financiera
* Emergencia Publica
* Entidades Internacionales
* Estado De Sitio
* Extranjeros
* Habeas Corpus
* Habeas Data
* Integracion Latinoamericana
* Intervenciones Federales
* Jueces
* Juicio Politico
* Jurisprudencia Supranacional
* Legislación
* Ley
* Ley de Emergencia
* Ley de Procedimientos Constitucionales
* Ley Organica de los Partidos Politicos y Agrupaciones Municipales
* Ley Organica Del Poder Judicial
* Libertad De Expresión
* Libertad de Prensa
* Mercosur
* Migraciones
* Municipios
* Partidos Politicos
* Poder Constituyente
* Poder Judicial
* Poder Legislativo
* Proceso De Reorganizacion Nacional
* Procuracion General De La Nacion
* Protocolos
* Provincias
* Reforma Constitucional
* Regimen Electoral
* Regiones
* Relacion Iglesia-Estado
* Relaciones Internacionales
* Seleccion De Jueces
* Servicio Militar Voluntario
* Simbolos
* Tratados
* Tratados Internacionales
* Union Europea

© 2010 Ediciones RAP S.A. Web Site inscripto en la Dirección Nacional de Derecho de Autor N° 391839 / fecha 12/04/2005.
Talcahuano 638 2º D - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina - Tel: (5411) 5272-7212 (rotativas) - E-mail: consulta@revistarap.com.ar

Powered by Web724.com