Seleccione un autor deseado

cerrar
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Búsqueda Avanzada

cerrar

print zoom zoom

Buenos Aires ,
Revista: Ediciones Especiales
 

Universidad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ amparo Ley Nº 16.986

Acción de amparo. Universidades nacionales. Autonomía. Reducción de partidas presupuestarias. Facultades discrecionales. Ausencia de arbitrariedad o ilegitimidad manifiesta. Recurso extraordinario. Rechazo. Sentencia definitiva.

Acción de amparo. Universidades nacionales. Autonomía. Reducción de partidas presupuestarias. Facultades discrecionales. Ausencia de arbitrariedad o ilegitimidad manifiesta. Recurso extraordinario. Rechazo. Sentencia definitiva.

U. 34. XXXV. "Universidad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ amparo Ley Nº 16.986".

Suprema Corte:

-I-

La Universidad de Buenos Aires (UBA, en adelante) promovió amparo en los términos del Artículo 43 de la Constitución Nacional, de las normas concordantes de los instrumentos internacionales de derechos humanos y de la Ley Nº 16.986, contra la omisión del Jefe de Gabinete de Ministros de remitir los fondos asignados a la UBA por la Ley de Presupuesto para el ejercicio 1998, Nº 24.938, a los efectos de que se ordene el inmediato envío de las partidas presupuestarias correspondientes.

-II-

A fs. 161/167, la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, por mayoría, confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la acción.

Entendió que los argumentos de la apelante apuntan al reconocimiento teórico de distintos postulados de derecho financiero y principios constitucionales que, para tener un sentido adecuado, deben ser estudiados a la luz del marco normativo que respecto de cada ejercicio presupuestario dispone la ley respectiva, en el caso, la ley 24.938, correspondiente al período 1998, cuya validez constitucional no fue materia de discusión en autos. Agregó que la reducción de las partidas presupuestarias que cuestiona la UBA no traduce el ejercicio de una actividad "manifiestamente arbitraria o ilegítima" que habilite la excepcional vía del amparo, sino que se trata de una atribución discrecional expresamente conferida por la ley citada al Jefe de Gabinete de Ministros y, por lo demás, tampoco advierte que el Poder Ejecutivo hubiera "desbordado las limitaciones" dispuestas por el legislador con remisión a lo establecido en el Artículo 37 de la Ley de Administración Financiera Nº 24.156.

-III-

Disconforme, la actora interpuso el recurso extraordinario de fs. 171/179, que fue concedido a fs. 188 y donde sostiene, en lo sustancial, que la sentencia no tuvo en cuenta la autonomía y autarquía de las universidades nacionales, principios que hacen a su esencia y funcionamiento en tanto equivalen a reconocer su autodeterminación, es decir, la potestad de dictar las normas que rigen su desenvolvimiento (Artículo 75, inc. 19 de la Constitución Nacional).

-IV-

A mi modo de ver, el recurso extraordinario que ha sido concedido por la Cámara no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (Artículo 14 de la Ley Nº 48), puesto que no se ha pronunciado acerca de las cuestiones de fondo en debate y queda a salvo la posibilidad de que sean planteadas en un proceso de conocimiento posterior.

En efecto, al declarar inadmisible el amparo intentado, el a quo -por mayoría- entendió que esta vía excepcional sólo procede cuando la ilegalidad o arbitrariedad aducida surge en forma clara e inequívoca, sin necesidad de debate o prueba y que la violación de los derechos y garantías sea palmaria, extremos que, a su juicio, no se verifican en el sub examine. En este sentido, cabe señalar que la conclusión del tribunal se basa en una apreciación de las normas en juego desprovista de irrazonabilidad que no ha sido debidamente controvertida por la apelante.

 -V-

En tales condiciones, no se advierte que en el sub lite se configure la hipótesis de sentencia definitiva que exige el Artículo 14 de la Ley Nº 48, por lo que correspondería, en mi opinión, rechazar el recurso interpuesto y confirmar la sentencia apelada.

Buenos Aires, 18 de septiembre de 2002

Nicolás Eduardo Becerra

Buenos Aires, 21 de septiembre de 2004.

Vistos los autos: "Universidad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ amparo Ley Nº 16.986".

Considerando:

Que el Tribunal comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procurador General, a cuyos términos corresponde remitirse por razón de brevedad.

Por ello, se desestima el recurso extraordinario. Costas por su orden. Notifíquese y devuélvase.

Enrique Santiago Petracchi - Augusto César Belluscio - Antonio Boggiano - Juan Carlos Maqueda - Elena I. Highton de Nolasco.



OTROS ARTÍCULOS
DE ESTA MATERIA
   

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Envie su comentario

Nombre
Mail (este campo no sera publicado)
Mensaje (maximo 4.000 caracateres)

Esta nota no posee comentarios

Login

Buscador

....
Materias
Derecho Constitucional e Internacional
* Acceso a la Información
* Acción de Amparo
* Acción de Inconstitucionalidad
* Acción Declarativa de Certeza
* Acefalia Presidencial
* Actos Discriminatorios
* Acuerdos
* Amnistía
* Autonomía Municipal
* Capital Federal
* Ciudad Autónoma de Buenos Aires
* Ciudadania
* Comunas
* Conflicto De Poderes
* Conflicto De Poderes Públicos
* Conflicto Interjurisdiccional
* Congreso De La Nacion
* Consejo De La Magistratura
* Constitucion Nacional
* Constituciones Provinciales
* Corte Suprema De Justicia De La Nacion
* Cuestiones Politicas
* Democracia
* Derecho a la Informacion Pública
* Derecho Comparado
* Derecho Constitucional
* Derecho De La Integracion
* Derecho De Propiedad
* Derecho Internacional
* Derechos Humanos
* Discriminacion
* Division De Poderes
* Emergencia
* Emergencia Economica
* Emergencia Economica Financiera
* Emergencia Publica
* Entidades Internacionales
* Estado De Sitio
* Extranjeros
* Habeas Corpus
* Habeas Data
* Integracion Latinoamericana
* Intervenciones Federales
* Jueces
* Juicio Politico
* Jurisprudencia Supranacional
* Legislación
* Ley
* Ley de Emergencia
* Ley de Procedimientos Constitucionales
* Ley Organica de los Partidos Politicos y Agrupaciones Municipales
* Ley Organica Del Poder Judicial
* Libertad De Expresión
* Libertad de Prensa
* Mercosur
* Migraciones
* Municipios
* Partidos Politicos
* Poder Constituyente
* Poder Judicial
* Poder Legislativo
* Proceso De Reorganizacion Nacional
* Procuracion General De La Nacion
* Protocolos
* Provincias
* Reforma Constitucional
* Regimen Electoral
* Regiones
* Relacion Iglesia-Estado
* Relaciones Internacionales
* Seleccion De Jueces
* Servicio Militar Voluntario
* Simbolos
* Tratados
* Tratados Internacionales
* Union Europea

© 2010 Ediciones RAP S.A. Web Site inscripto en la Dirección Nacional de Derecho de Autor N° 391839 / fecha 12/04/2005.
Talcahuano 638 2º D - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina - Tel: (5411) 5272-7212 (rotativas) - E-mail: consulta@revistarap.com.ar

Powered by Web724.com