Seleccione un autor deseado

cerrar
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Búsqueda Avanzada

cerrar

print zoom zoom

Buenos Aires ,
Revista: Ediciones Especiales
 

Provincia del Neuquén c/ YPF S.A. s/ acción de amparo

Competencia federal. Acción de amparo. Obligación de presentar un Estudio de Impacto Ambiental y su consiguiente aprobación. Obra de infraestructura a realizarse sobre un recurso hídrico interprovincial. Materia reservada a las jurisdicciones locales. Respeto a la autonomía provincial. Competencia de la justicia local.

Competencia federal. Acción de amparo. Obligación de presentar un Estudio de Impacto Ambiental y su consiguiente aprobación. Obra de infraestructura a realizarse sobre un recurso hídrico interprovincial. Materia reservada a las jurisdicciones locales. Respeto a la autonomía provincial. Competencia de la justicia local.

P. 1399. XL. "Provincia del Neuquén c/ YPF S.A. s/ acción de amparo".

Suprema Corte:

- I -

A fs. 266/280, el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén resolvió declarar la competencia de la justicia federal para entender en la acción de amparo promovida por dicha provincia contra YPF S.A., a fin de obtener que la demandada presente, ante la Dirección Provincial de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, el Estudio de Impacto Ambiental (en adelante, EIA) y su consiguiente evaluación y aprobación mediante el pedido de la licencia pertinente, respecto de una obra en construcción que une las provincias del Neuquén y Mendoza, para el desvío del río Colorado hacia el margen de esta última.

Para así decidir, el tribunal consideró que, si bien de los Artículos 41, 121 y 124 de la Constitución Nacional surge que se reservó a las jurisdicciones locales lo referido a la protección del ambiente, en el caso no resulta aplicable dicho principio, pues se trata de una obra de infraestructura a realizarse sobre un recurso hídrico interprovincial y, por lo tanto, el eventual conflicto ambiental y contra la salud de la población denunciado es de naturaleza notoriamente interjurisdiccional, cuya resolución excede la competencia de los jueces locales.

- II -

Contra esta decisión, la actora interpuso el recurso extraordinario de fs. 284/358, con fundamento en la doctrina de la arbitrariedad de sentencias, al entender que viola las garantías del debido proceso y de defensa en juicio, como así también el derecho de propiedad y de protección del medio ambiente (Artículos 18, 43, 17, 41 y 124 de la Constitución Nacional).

Sostiene que la resolución impugnada la obliga a estar en juicio ante un tribunal que no es el previsto por el Artículo 41, inc. 3º, última parte, de la Constitución Nacional, pues la demanda reviste carácter ambiental, apartándola de sus jueces naturales. Además, puso de manifiesto la necesidad de mantener el poder de policía ambiental y, por ende, la competencia de los tribunales locales en esa materia a los efectos de que la provincia pueda hacer enmendar el EIA incorrectamente realizado en su momento.

- III -

Cabe recordar que, según ha expresado VE, las decisiones judiciales sobre determinación de competencia no autorizan, como regla, la apertura de la instancia extraordinaria por no estar satisfecho el recaudo de sentencia definitiva, principio que admite excepción en aquellos supuestos en que medie denegación del fuero federal (Fallos: 310:1425; 323:189; 324:4468, entre muchos otros) u otras circunstancias excepcionales que permitan equiparar esos interlocutorios a pronunciamientos definitivos (Fallos: 315:66; 325:3023), entre ellas, cuando la decisión atacada desconoce un específico privilegio federal (Fallos: 322:1481; 326:1663).

Es este último supuesto el que se presenta en autos, toda vez que las provincias tienen derecho a litigar ante sus propios jueces, en virtud del principio de autonomía provincial, según lo establecen los Artículos 121, 122, 124 y cc. de la Constitución Nacional (Fallos: 314:94; 315:1892; 320:217), o ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cuando se dan los requisitos para la procedencia de la instancia originaria (Fallos: 311:1812; 313:144 entre otros). Máxime, si se tiene en cuenta que fue la propia actora quien solicitó, desde la presentación de la demanda (cfr. fs. 4 vta.) y en sus posteriores manifestaciones, litigar ante el fuero local (cfr. fs. 232 vta. y recurso extraordinario de fs. 284/358).

- IV -

La pretensión de la actora, según los términos de la demanda -a los que cabe atender a los efectos de determinar la competencia, según el Artículo 4º del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación- se encuentra dirigida a obtener que se obligue a la demandada a presentar ante la autoridad ambiental provincial el E. I. A. y su consiguiente evaluación y aprobación mediante el pedido de licencia respectiva, acorde a lo previsto por la ley 1875 (t.o. 2267) y su decreto reglamentario 2656/99, acerca de la obra "Puenteducto sobre el Río Colorado, área El Portón, Buta Ranquil", que une las provincias del Neuquén y Mendoza, para el desvío de dicho curso de agua hacia el margen de la última mencionada.

Por ello, serán las autoridades administrativas y judiciales de la Provincia las encargadas de valorar si, a través del mencionado EIA, se cumplen las disposiciones que hacen a temas de dicha naturaleza. La Corte Suprema tiene resuelto sobre el particular, en Fallos: 318:992, que corresponde reconocer a los órganos locales la facultad de aplicar los criterios de protección ambiental que consideren conducentes para el bienestar de la comunidad para la que gobiernan, así como valorar y juzgar si los actos que lleven a cabo sus autoridades, en ejercicio de poderes propios, afectan el bienestar perseguido. Tal conclusión cabe extraerla de la propia Constitución, en cuanto, si bien establece que le cabe a la Nación "dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección", reconoce expresamente las jurisdicciones locales en la materia, las que no pueden ser alteradas (Artículo 41, tercer párrafo de la Constitución Nacional).

La solución propuesta tiene apoyo en el respeto de las autonomías provinciales, el que supone que se reserve a sus jueces las causas que en lo sustancial del litigio versan sobre aspectos propios de la jurisdicción local; sin perjuicio de que las cuestiones federales que también puedan comprender estos pleitos sean susceptibles de adecuada tutela ante la jurisdicción que pudiera corresponder (cfr. dictamen de fecha 25 de noviembre de 2004, in re, F. 1046, L. XL, "Fundación Reserva Natural Puerto Mar del Plata c/ Consorcio Portuario Regional de Mar del Plata s/ amparo" y Fallos: 310:295 y 318:992 citado).

- V -

Opino, por tanto, que, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto, dejar sin efecto la sentencia de fs. 266/280 y devolver las actuaciones al tribunal de procedencia para que, por quien corresponda, se dicte una nueva conforme a derecho.

Buenos Aires, 29 de abril de 2005

Ricardo O. Bausset

Buenos Aires, 13 de junio de 2006.

Vistos los autos: "Provincia del Neuquén c/ YPF S.A. s/ acción de amparo".

Considerando:

Que esta Corte comparte y hace suyos los fundamentos y conclusiones del dictamen del señor Procurador Fiscal subrogante, a cuyos términos remite en razón de brevedad.

Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, dicte nuevo fallo con arreglo al presente. Notifíquese y devuélvase.

Enrique Santiago Petracchi - Elena I. Highton de Nolasco - Carlos S. Fayt - Juan Carlos Maqueda - Carmen M. Argibay.



OTROS ARTÍCULOS
DE ESTA MATERIA
   

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Envie su comentario

Nombre
Mail (este campo no sera publicado)
Mensaje (maximo 4.000 caracateres)

Esta nota no posee comentarios

Login

Buscador

....
Materias
Derecho Constitucional e Internacional
* Acceso a la Información
* Acción de Amparo
* Acción de Inconstitucionalidad
* Acción Declarativa de Certeza
* Acefalia Presidencial
* Actos Discriminatorios
* Acuerdos
* Amnistía
* Autonomía Municipal
* Capital Federal
* Ciudad Autónoma de Buenos Aires
* Ciudadania
* Comunas
* Conflicto De Poderes
* Conflicto De Poderes Públicos
* Conflicto Interjurisdiccional
* Congreso De La Nacion
* Consejo De La Magistratura
* Constitucion Nacional
* Constituciones Provinciales
* Corte Suprema De Justicia De La Nacion
* Cuestiones Politicas
* Democracia
* Derecho a la Informacion Pública
* Derecho Comparado
* Derecho Constitucional
* Derecho De La Integracion
* Derecho De Propiedad
* Derecho Internacional
* Derechos Humanos
* Discriminacion
* Division De Poderes
* Emergencia
* Emergencia Economica
* Emergencia Economica Financiera
* Emergencia Publica
* Entidades Internacionales
* Estado De Sitio
* Extranjeros
* Habeas Corpus
* Habeas Data
* Integracion Latinoamericana
* Intervenciones Federales
* Jueces
* Juicio Politico
* Jurisprudencia Supranacional
* Legislación
* Ley
* Ley de Emergencia
* Ley de Procedimientos Constitucionales
* Ley Organica de los Partidos Politicos y Agrupaciones Municipales
* Ley Organica Del Poder Judicial
* Libertad De Expresión
* Libertad de Prensa
* Mercosur
* Migraciones
* Municipios
* Partidos Politicos
* Poder Constituyente
* Poder Judicial
* Poder Legislativo
* Proceso De Reorganizacion Nacional
* Procuracion General De La Nacion
* Protocolos
* Provincias
* Reforma Constitucional
* Regimen Electoral
* Regiones
* Relacion Iglesia-Estado
* Relaciones Internacionales
* Seleccion De Jueces
* Servicio Militar Voluntario
* Simbolos
* Tratados
* Tratados Internacionales
* Union Europea

© 2010 Ediciones RAP S.A. Web Site inscripto en la Dirección Nacional de Derecho de Autor N° 391839 / fecha 12/04/2005.
Talcahuano 638 2º D - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina - Tel: (5411) 5272-7212 (rotativas) - E-mail: consulta@revistarap.com.ar

Powered by Web724.com