Seleccione un autor deseado

cerrar
A B C D E F G H I J K L M N Ñ O P Q R S T U V W X Y Z

Búsqueda Avanzada

cerrar

print zoom zoom

Buenos Aires ,
Revista: Ediciones Especiales
 

Defensor público oficial ante la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza s/ recurso de casación

Juicios por la verdad. Recurso de casación. Legitimación del defensor oficial.

Juicios por la verdad. Recurso de casación. Legitimación del defensor oficial.

D. 256. XXXVII. "Defensor público oficial ante la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza s/ recurso de casación".

Suprema Corte:

-I-

Por resolución del 30 de noviembre de 2000, la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, en pleno, declaró su competencia para investigar el destino de las personas desaparecidas en su circunscripción entre los años 1976 y 1983, y decidió que el proceso tramitara bajo las normas del Código Procesal Penal de la Nación. Asimismo, ordenó que su decisión fuera puesta en conocimiento de diversas dependencias oficiales relacionadas con la materia, para que se informara a los familiares directos de las personas desaparecidas que, en caso de que decidieran formalizar presentaciones de acuerdo con la competencia abierta en la causa, aportaran fundadamente elementos probatorios que contribuyan al ejercicio de su derecho (fs. 27/29).

Posteriormente, con fecha 9 de febrero de 2001, al proveer diversas presentaciones, la Cámara resolvió desestimar las efectuadas por el señor Defensor Oficial, al considerar que dicho funcionario carecía de la personería que intentaba ejercer. Sostuvo así que el proceso tenía por objeto satisfacer el concreto derecho subjetivo de los familiares de personas desaparecidas a saber su destino final, pero no, con todo lo respetable que podía ser, dar satisfacción también al alegado derecho de la sociedad para conocer, genéricamente, los hechos acaecidos en aquel período, tal como lo interpretaba la Defensoría General de la Nación.

En ese sentido agregó, además, que así como sólo los familiares gozaban del derecho a conocer qué había sucedido con sus parientes, también tenían la facultad de no ejercer acción alguna, si acaso ésa era su voluntad, razón por la cual la intervención oficiosa del Ministerio Público de la Defensa, por bien intencionada que fuera, podía lesionar ese derecho a que no se investigara, el cual debía ser respetado y presumido a partir de la ausencia de comparendo a pesar de la publicidad que se le había dado a la apertura del proceso (fs. 35/36).

Contra esa decisión, el señor Defensor Oficial articuló el recurso de casación, cuyo rechazo por la Cámara de Apelaciones motivó la presentación de la correspondiente queja ante el ad quem.

La Sala I de la Cámara Nacional de Casación Penal, a su turno, declaró inadmisible la presentación directa. Para arribar a esa decisión, sostuvo que ese tribunal sólo podía ejercer su competencia de revisión en causas cuyo objeto principal hubiera de tener consecuencias penales necesariamente posibles, o de otra índole accesorias a ellas.

Sentada esa premisa, expresó que al carecer la causa de ese requisito tampoco podía afirmarse que la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza intervenga en ejercicio de su jurisdicción penal federal, ya que también la posee en materia civil, laboral y contencioso administrativo federal, a partir de las cuales bien pudo asumir el conocimiento del proceso. Agregó, además, que del hecho de que la Cámara Federal de Apelaciones hubiera creído apropiado encauzar el particular procedimiento asumido empleando las reglas penales de forma no se derivaba la conversión de su materia, que seguía siendo manifiestamente ajena al ámbito criminal.

Finalmente, destacó que su decisión no contradecía lo resuelto el 13 de septiembre de 2000 por la Sala IV de ese mismo tribunal en la causa Nº 1996, "Corres, Julián s/recurso de queja". De acuerdo con el criterio del a quo, la instancia casatoria se había abierto en aquel caso debido a que la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca había actuado en exceso de sus atribuciones, limitadas al único objeto de averiguar el destino de los desaparecidos, y fundadas en la Ley Nº 23.984 en cuanto fuera pertinente, y había ejercido actos de coerción personal o de procedimiento reñidos con los derechos constitucionales (fs. 57/59).

Contra dicha decisión, la parte interpuso recurso extraordinario (fs. 64/71), el cual fue concedido a fs. 75/78 de este legajo.

-II-

Comienzo por señalar, en cuanto al carácter de la resolución recurrida, que si bien la de autos no es la sentencia definitiva de la causa, debe equiparársela en sus efectos, a los fines del Artículo 14 de la Ley Nº 48 (Fallos: 319:585 y sus citas). En tal sentido, creo oportuno recordar que, contrariamente al criterio de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, el señor Defensor Público Oficial, con base en el artículo 60 de ley 24.946 y normas de rango constitucional (Artículos 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos, y 14.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos), pretende que se le reconozca legitimación para representar en el proceso a las personas desaparecidas cuyos familiares no han solicitado la investigación de su destino.

La resolución aquí impugnada por las representantes del Ministerio Pupilar ante la Cámara Nacional de Casación Penal, en tanto impide revisar lo decidido en esa instancia por la Cámara Federal de Apelaciones, pone fin a la cuestión. Por otra parte, el carácter definitivo del pronunciamiento de fs. 57/59 también ha sido reconocido por el a quo al conceder esta apelación.

No paso por alto, sin embargo, que a partir de la lectura del recurso extraordinario interpuesto surgen dudas acerca de la adecuada fundamentación que exige el Artículo 15 de la Ley Nº 48, según lo ha interpretado VE a través de numerosos precedentes (Fallos: 300:1063; 308:1891 y 2263; 310:1147 y 1465; 311:2619), desde que en él los apelantes se han limitado a sostener la procedencia formal del recurso de casación denegado sólo con base en el régimen procesal aplicable al trámite del expediente.

Sin embargo, pese a su escueto desarrollo, estimo que la crítica resulta suficiente para tener por cumplido ese recaudo, especialmente si se repara en que, de acuerdo con los fundamentos expuestos en el expediente O 172, L.XXXVII, "Olivencia, Marcela Victoria y otros s/recurso extraordinario", en el cual he dictaminado en el día de la fecha, la resolución del a quo por la que se rechazó el recurso de casación carece de fundamento suficiente que la sustente como acto jurisdiccional válido.

Por otra parte, pienso que la aplicación de un criterio sumamente estricto en la apreciación de esos aspectos formales no resulta aconsejable frente al interés institucional que podría tener la cuestión que se intenta someter a decisión del a quo, y que comprende, por un lado, la extensión del objeto de este tipo de procesos a partir de la inteligencia que se pretende asignar a las normas internacionales que se invocan y, por otro, el alcance de las atribuciones para intervenir en esta causa de un órgano de raíz constitucional en defensa de intereses que se dicen amparados por normas de ese carácter (doctrina de Fallos: 307:963; 311:593; 315:2255).

Considero, además, que ese temperamento es el que mejor favorece la adecuada intervención de la Cámara Nacional de Casación Penal, en tanto se trata del tribunal intermedio entre las cámaras nacionales o federales de apelación y la Corte Suprema (Fallos: 318:514, consid. 9º; y 322:2488, consid. 4º).

Por lo tanto, sin perjuicio de lo que deba resolverse en definitiva sobre el fondo de la cuestión, opino que, de acuerdo con los términos del dictamen emitido en esta misma fecha en los autos O 172, L.XXXVII, y que en lo pertinente doy aquí por reproducidos, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario y revocar el pronunciamiento impugnado para que se dicte uno nuevo con arreglo a derecho.

Buenos Aires, 16 de septiembre de 2003.

Eduardo Ezequiel Casal

Buenos Aires, 5 de octubre de 2004.

Vistos los autos: "Defensor público oficial ante la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza s/ recurso de casación".

Considerando:

Que esta Corte comparte y hace suyos los argumentos del dictamen del señor Procurador Fiscal a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad.

Por ello, y lo concordemente dictaminado por el señor Procurador Fiscal, se hace lugar al recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que por quien corresponda, se dicte una nueva con arreglo al presente. Hágase saber y remítase.

Enrique Santiago Petracchi - Augusto César Belluscio (en disidencia)- Carlos S. Fayt - Antonio Boggiano - Juan Carlos Maqueda - E. Raúl Zaffaroni - Elena I. Highton de Nolasco.

Disidencia del señor Vicepresidente doctor Don Augusto César Belluscio

Considerando:

Que el recurso extraordinario concedido a fs. 75/78 no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (Artículo 14 de la Ley Nº 48).

Por ello, y oído el señor Procurador Fiscal, se lo declara improcedente. Hágase saber y devuélvase.

Augusto César Belluscio.



OTROS ARTÍCULOS
DE ESTA MATERIA
   

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Envie su comentario

Nombre
Mail (este campo no sera publicado)
Mensaje (maximo 4.000 caracateres)

Esta nota no posee comentarios

Login

Buscador

....
Materias
Derecho Administrativo
* Abogados del Estado
* Acción Pública
* Acto Administrativo Tributario
* Actos Administrativos
* Actos de la Administración
* Administración Financiera
* Administración Local
* Administración Pública
* Administración Pública Nacional
* Agentes del Estado
* Aranceles y Honorarios
* Archivos Oficiales
* Armas
* Asesoría General de Gobierno
* Asociaciones Civiles y Mutuales
* Asociaciones Sindicales
* Audiencia Pública
* Auditoría General de la Nación
* Auditorías
* Autarquía
* Banco de Datos
* Banco Nacional de Información Geológica
* Bienes
* Bono Solidario
* Calendario Oficial
* Ceremonial y Protocolo
* Colegios Profesionales
* Comisiones
* Competencia Administrativa
* Competencia Judicial
* Compre y Contrate Nacional
* Concesiones
* Concurso
* Condonación de Deudas
* Conflictos Interadministrativos
* Consejos
* Consolidación de Deudas
* Contaduría General de la Nación
* Contrataciones de Obras y Servicios Públicos
* Contrataciones del Estado
* Contrataciones y Contratos
* Contrato de Locación de Obra
* Contrato de Obra Pública
* Contrato de Préstamo
* Contrato de Servicios
* Contrato de Suministros
* Contrato de Trabajo
* Contratos Administrativos
* Contratos Interadministrativos
* Control Interno
* Control Judicial
* Controles Administrativos
* Convenios Interjurisdiccionales
* Corporaciones
* Corralito Bancario
* Corralito Financiero
* Corrupción
* Cosa Juzgada
* Daño Patrimonial
* Daños y Perjuicios
* Defensor del Pueblo
* Delegación de Facultades
* Demanda de Repetición
* Deportes
* Derecho Administrativo
* Derecho de la Información
* Derecho Penal
* Derecho Presupuestario
* Derecho Procesal Administrativo
* Desarrollo Económico
* Desarrollo Industrial
* Desarrollo Regional y Generación de Empleo
* Descentralización
* Deuda Pública
* Discapacitados
* Dominio Público y Jurisdicción
* Ética Pública
* Economía Mixta
* Economías Regionales
* Ejecuciones
* Elecciones
* Embargo Ejecutivo
* Empleo
* Empleo Público
* Empresas
* Empresas Multinacionales
* Empresas, Organismos y Sociedades del Estado
* Entidades Autárquicas
* Entidades de Bien Público
* Escribanía General de Gobierno
* Estadísticas y Censos
* Estado de Necesidad y Urgencia
* Excarcelación
* Exportaciones
* Expropiaciones
* Facturas de Crédito
* Fiscalía de Estado
* Fiscalía de Investigaciones
* Fomento
* Fondos Fiduciarios, Fideicomisos y Propiedad Fiduciaria
* Fuerzas Armadas y de Seguridad
* Función Pública
* Gasto Público
* Gestión Pública
* Gestores
* Hacienda y Contabilidad Pública
* Homenajes
* Infancia
* Informática y Derecho
* Información Pública
* Iniciativa Privada
* Inspección General de Justicia
* Inteligencia del Estado
* Intereses
* Inversiones
* Investigaciones
* Jefe de Gabinete
* Juegos de Azar
* Junta Nacional de Granos
* Legitimación
* Ley de Administración Financiera
* Ley de Cheques
* Ley de Concursos y Quiebras
* Ley de Consolidación
* Ley de Contabilidad
* Ley de Convertibilidad
* Ley de Educación Superior
* Ley de Medicamentos
* Ley de Ministerios
* Ley de Obras Públicas
* Ley de Pesca
* Ley de Presupuesto
* Ley de Reforma del Estado
* Ley de Seguro de Garantia de los Depósitos Bancarios
* Ley de Tránsito
* Licitaciones
* Mediación, Conciliación y Arbitraje
* Medida Cautelar Autonoma
* Medidas Cautelares
* Medidas Económicas
* Minería
* Ministerio de Justicia
* Minoridad
* Moneda
* Mora
* Multas
* Nulidades
* Obras Públicas
* Obras Sociales
* Obras y Servicios Sanitarios
* Organismos Administrativos
* Organismos de Control
* Organismos del Estado
* Organización Administrativa
* Organizaciones no Gubernamentales
* Patentes y Marcas
* Patrimonio Cultural
* Pequeñas y Medianas Empresas
* Personal
* Personas Jurídicas
* Poder de Policía
* Poder Ejecutivo
* Políticas Sociales
* Prescripción
* Presidencia de la Nación
* Presupuesto Público
* Principio de Subsidiariedad
* Privatizaciones
* Procedimiento Administrativo
* Procedimiento Contravencional
* Procedimiento Judicial
* Proceso
* Proceso Electoral
* Proceso Judicial
* Procuración del Tesoro de la Nación
* Profesionales
* Programas Sociales
* Propiedad Automotor
* Propiedad Industrial
* Propiedad Intelectual
* Proveedores y Contratistas del Estado
* Provincias y Municipios
* Publicidad
* Racionalización Administrativa
* Reclamo Administrativo
* Recurso Extraordinario
* Recursos Administrativos
* Recusación
* Reforma Administrativa
* Reforma del Estado
* Reforma del Sector Público
* Reforma Monetaria
* Regímenes de Promoción y Fomento
* Registro de la Propiedad
* Registro de las Personas
* Registro Industrial de la Nación
* Registro Público de Comercio
* Registros
* Reglamentos
* Reglamentos Administrativos
* Reglamentos de Necesidad y Urgencia
* Reglamentos Delegados
* Responsabilidad del Estado
* Responsabilidades
* Salarios
* Sanciones Administrativas
* Secretaría de Comunicaciones
* Secretaría de Cultura
* Secretaría de Energía
* Seguridad Pública
* Seguridad Vial
* Servicio Exterior
* Servicio Jurídico Estatal
* Servicio Jurídico Prepago
* Servicio Nacional Educativo
* Servicio Penitenciario
* Servidumbres
* Servidumbres Administrativas
* Sindicatura General de Empresas Públicas
* Sindicatura General de la Nación
* Sindicos
* Sistema Carcelario
* Sistema Informático
* Sistema Nacional de Inversiones Públicas
* Sistema Nacional de Normas de Calidad y Certificación
* Sociedades
* Tesoro Nacional
* Títulos Públicos
* Tránsito
* Transparencia
* Tribunal de Tasaciones de la Nación
* Tribunales de Cuentas
* Universidades
* Urbanismo
* Viviendas

© 2010 Ediciones RAP S.A. Web Site inscripto en la Dirección Nacional de Derecho de Autor N° 391839 / fecha 12/04/2005.
Talcahuano 638 2º D - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina - Tel: (5411) 4374-0661 (rotativas) - E-mail: consulta@revistarap.com.ar

Powered by Web724.com